Uh-Oh i dwukropek; EA Lawsuit zyskuje Steam po orzeczeniu w Ulubionej grze Madden Designer's Favor

Posted on
Autor: Frank Hunt
Data Utworzenia: 20 Marsz 2021
Data Aktualizacji: 3 Móc 2024
Anonim
Uh-Oh i dwukropek; EA Lawsuit zyskuje Steam po orzeczeniu w Ulubionej grze Madden Designer's Favor - Gry
Uh-Oh i dwukropek; EA Lawsuit zyskuje Steam po orzeczeniu w Ulubionej grze Madden Designer's Favor - Gry

Podczas gdy EA Szaleć Seria była prawie nie do pokonania pod względem konkurencji ze strony innych gier piłkarskich, ale nie wypadła tak dobrze w sądzie.


Przynajmniej nie dzisiaj.

Według GameSpot.com ława przysięgłych w amerykańskim sądzie okręgowym orzekła, że ​​nie upłynął termin przedawnienia roszczenia wniesionego przez pierwotnego projektanta Maddena, co oznacza, że ​​może on kontynuować pozywanie giganta gier wideo.

Antonick rozpoczął proces w kwietniu 2011 r., Po odkryciu, że ta sama baza kodu, którą stworzył w pierwszym Madden (w 1988 r.), Była nadal używana - mimo że nie otrzymał żadnych opłat licencyjnych od 1995 r.

W czasie garnituru EA sprzedało coś w 90 milionach wersji gry w sprzedaży detalicznej. Połączenie honorariów autorskich i przychodów należnych gamemakerowi mogło skończyć się wielomilionowym - jeśli nie miliardowym - rozliczeniem dla byłego twórcy gier. Jednak według GameSpot.com zabytki Antonicka są nieco mniejsze: 16 milionów szkód i 200 milionów zysków z gier.

„W dzisiejszym orzeczeniu ława przysięgłych zajęła się kwestią przedawnienia, a konkretnie, czy termin złożenia pozwu już upłynął. Znalazł to na korzyść Antonicka, orzekając, że nie podejrzewał żadnych wykroczeń EA przed 2005 r.”, Oświadczył Antonick oświadczenie. „Stwierdzono również, że rozsądna osoba nie wiedziałaby o roszczeniach przed 2005 r.”


Prawnik Antonicka, Rob Carey, powiedział, że zespół prawny był przekonany, że wygrają pozew, teraz, gdy udowodniono, że jest to uzasadniona sprawa przeciwko EA.

„Teraz sprawa trafia do meritum, gdzie mamy niepodważalne dowody” - kontynuował Carey. „Jesteśmy przekonani, że będziemy w stanie wykazać, że EA nie dotrzymało umowy z panem Antonickiem i okłamało go w kwestii korzystania z jego chronionego produktu roboczego w grach”.